圆圈处为该表脱落的标志
消费者：刻度 标志先后脱落
广州消费者韦先生向记者反映， 2010年3月30日，他在广州市友谊商店的伯爵表专卖店购买伯爵表一块，价值33万元。2012年1月，表内标志突然脱落。他找到该品牌专卖店，专卖店告知他是由于自己佩带不慎撞击造成。对此，他虽不认同，但考虑到专卖店态度不错，可以免费维修更换表盘，并送一副真皮表带，所以也就没有深究此事。但维修时间却很长，专卖店表示要发往瑞士维修，直至2012年8月底才将表修好。
“让我想不到的是，2013年1月份，我取回手戴了不到3天，手表内的“刻度”又掉了!我去找专卖店，专卖店说是我撞击造成。可我的表外观完好，玻璃也没事，要撞击造成的，玻璃早撞坏了。”韦先生告诉记者，他后来希望伯爵表方面找法定第三方鉴定，确定到底是谁的原因。经伯爵表专卖店联系，2013年3月，伯爵表专卖店通知他一起拿着手表到上海钟表质检站检测。3月11日，他委托朋友戴先生与专卖店人员到达上海钟表质检站，该检测站检测人员告诉他：“从外观来看人为损坏的可能性不大，玻璃都没有破碎。刻度是用胶粘的，现在掉了，肯定是没粘好，是质量问题。”但这类问题，没有什么检测仪器可以检测，检测人员都是根据多年工作经验判断，所以质检站不能对这类检测出具书面质检报告。”
“后来，专卖店的萧建丽经理跟我说，会将此情况报告给厂家，让我耐心等待他们的回复。可等了半天，最后还是说是我自己磕碰撞击造成的刻度脱落，只能免费维修，我很生气，觉得他们这是在敷衍消费者。”消费者韦先生表示，“如果真的是我自己撞击造成的，我也不会这么较真，反复多次找他们理论，还要求他们找第三方鉴定。我生气的是明明不是我的问题，他们却霸道地认为是我自己造成的，我不能接受。”
韦先生告诉记者，他先后又咨询了广州和北京两家钟表检测机构，他们都表示没法对这种检测出具书面检测报告，而使得他备感无奈，“我只是想证明这个表的刻度脱落，根本不是我造成的，但目前国内的检测机构却没法进行这类质检，这让我们消费者遇到这类问题时，很难维权，只能对钟表企业给出的说法听之任之。”
卖场：会积极协调此事
2013年4月19日，记者与广州市友谊商店的伯爵表专卖店的店长萧建丽取得了联系，并就此事进行了采访。萧建丽店长表示，此事她不便回答，如有问题应找友谊商店方面，随后挂掉电话。
随后，记者与广州友谊集团采购综合部的陈女士取得了联系，对于消费者反映的伯爵表一事，陈女士表示会尽快与伯爵表专卖店联系核实此事，稍后会将调查情况告知记者。当日下午，陈女士与记者取得联系，她告诉记者，她已向伯爵表专卖店的有关人员进行了调查了解，专卖店方面表示消费者的伯爵表是消费者使用中撞击造成的，而且表盘、表壳、表带等部分不属于三包范围，但本着为消费者解决问题的态度，同意给消费者免费维修，但消费者不同意。对于此事，陈女士表示，她也希望能积极为消费者解决此事，但专卖店方面表示只能为其免费维修，她会继续协调此事，并督促伯爵表方面积极处理此事。
厂家：检测认定非质量原因
4月19日，记者与伯爵表中国地区的传讯及公关总监徐友宁取得联系。对于消费者韦先生的伯爵表一事，徐女士告诉记者，对于消费者韦先生的投诉，他们曾经与韦先生委托人一起前往上海钟表质检站进行检测，但是质监站无法对这类碰撞脱落进行检测，只能检测抗撞能力及新表未使用时是否走时准确等，只是质检站现场工作人员随口说了一句“可能是胶水的缘故”，所以韦先生可能认为这就是质检站的检测观点了。
徐女士认为，这只是质监站工作人员的随口一句话，不能作为质检报告，也不能作为是伯爵表产品有质量问题的证据。而且，如果上海钟表质检站这种属于国家正规钟表质检机构都无法检测此类问题，其他检测机构估计也很难能对此进行检测。
徐小姐表示，早在3月13日，伯爵表方面就告知了消费者处理此事的最终结果：经伯爵表维修人员检查认定，消费者魏先生的表刻度脱落，是由于受到了外力撞击或非正常使用情况造成的，并非伯爵表质量问题，因此他们能为消费者提供的最大限度帮助是，为消费者免费维修。
记者随后咨询了有关业内人士，印证了徐女士的说法——目前国家正规的钟表质检机构，确实没有此项检测，无法对此类问题出具书面质检报告。
律师：消费者维权不易
5月13日，记者就此事采访了北京市法学会公益法学研究会理事、北京至普律师事务所主任李圣律师。李律师表示，从目前现有的维权环境来看，对于消费者来说是很不利的，国家没有对此类问题的检测项目，一旦消费者出现例如韦先生这类问题，也只能对厂商的单方面“鉴定”听之任之，而无法反驳。消费者对于这类问题，若是进行民事起诉，则要承担谁起诉谁举证的责任，但因为没有质检机构能够出具此类问题的质检报告，难以提供有力证据，最终的结果往往是维权失败。
同时，李律师呼吁，国家钟表有关部门应与时俱进、积极作为，尽快完善钟表检测相关规定，有效解决目前该领域客观存在的一些问题，便于消费者与钟表厂商发生纠纷后的解决。
